Nakon što je Google jučer kažnjen najvećom kaznom za kršenje anti-trust zakona u povijesti Europske unije, izvršni direktor ove kompanije je reagirao i najavio da će takva odluka imati prilično velik utjecaj na budućnost Androida, koji možda više neće biti besplatan.
Ovo je sada otvorilo mnoga pitanja. Je li Google zaista toliko zgriješio da ga se kazni iznosom od nevjerojatnih 5 milijardi dolara? Je li Europska komisija ovoga puta malo pretjerala ili je Google uz sve dosadašnje grijehe odlučio još više "zavladati" svijetom?
Naravno, svaka kompanija u neoliberalnoj kapitalističkoj paradigmi ima jednu jedinu vodilju - profit. Malo je onih koji imaju želju zaista pomoći svijetu, a u proteklih nekoliko dana mogli smo svjedočili kako je jedan od istaknutijih filantropa današnjice pokazao da to zapravo i nije.
Google je nesporno jedna od onih kompanija koje su svijet promijenile nabolje. Njihova tražilica je u kratkom vremenu prerasla sve ostale, što je izravno odredilo smjer u kojem je internet nakon toga krenuo. Ništa drukčije nije ni s njegovim mobilnim operativnim sustavom Android, koji se trenutno nalazi na preko 80% smartfona na svijetu, što znači da je dobro koncipiran i prihvaćen od velikog broja korisnika, a za razliku od Appleovog iOS-a, smartfone i mobilne aplikacije je učinio dostupnima najširem krugu kupaca, uključujući i one u najsiromašnijim zemljama svijeta.
I što je onda, prema Europskoj komisiji, Google zgriješio? U nastavku ćemo pokušati proanalizirati stavku po stavku i odgovoriti na pitanje što se zapravo dogodilo, i zašto je EU toliko ljuta na Google.
Grijeh br. 1.
Prisiljavanje proizvođača Android uređaja da unaprijed instaliraju Chrome preglednik
Oni proizvođači koji žele koristiti certificirani Android OS, dakle s Googleovom Play trgovinom, moraju se složiti s Googleovim uvjetima. Iako je Android sam po sebi otvorenog koda, i besplatno dostupan svima, certificiranu verziju s Google servisima možete dobiti jedino ako poštujete Googleove uvjete. Kako stvari stoje, to nije zasmetalo nijednom proizvođaču, jer takav Android koristi najveći broj njih, kao npr. Samsung, Huawei, Sony, LG itd.
Stav EU komisije je da je Google ovom politikom iskoristio dominantnu poziciju na tržištu i prisiljavanjem proizvođača na predinstalaciju Chromea oštetio ostale developere, u ovom slučaju neovisne proizvođače Internet preglednika. U Googleu kažu da se svaka njihova predinstalirana aplikacija tog tipa, pa tako i Chrome, sa svakog uređaja može deinstalirati, te da korisnik ima punu slobodu instalirati bilo koji Internet preglednik ponuđen u Play trgovini.
U predinstalaciji Chromea osobno ne vidim toliki problem. Neiskusni korisnici, naravno, ovime mogu doći u zabludu i pretpostaviti da je Chrome preglednik jedini i tako zanemariti ponudu drugih, no treba napomenuti da mnogi proizvođači paralelno instaliraju i svoje, kao npr. Samsung, čiji je preglednik također jedan od najboljih na tržištu.
Bi li sada EU komisija trebala kazniti i Samsung zbog predinstalacije svog preglednika, jer realno, onaj isti neiskusni korisnik i ovdje može doći u zabludu i koristiti samo ova dva, zanemarujući pritom ostalih nekoliko tisuća u Play trgovini? Zaključite sami. Uostalom, i Gmail aplikacija je sastavni dio Android OS-a, zbog čije bi predinstalacije EU također mogla pokrenuti novu anti-trust kampanju, optužujući Google da time u podređeni položaj stavlja alternativne email klijente.
Da je Google iskoristio svoju dominantnu tržišnu poziciju, uopće nije sporno, jer je velika vjerojatnost da je ovime osigurao da velik broj korisnika koristi upravo Chrome, no na temelju tog presedana bi se moglo kazniti i proizvođače hardvera, kako bi se izbjegli dvostruki standardi. Iskreno smatram da ovo nema smisla, a ako je Google instalacijom Chromea profitirao, odnosno prekršio ovakav anti-trust zakon, koji je, u najmanju ruku diskutabilan, mogla mu se odrediti i manja kazna.
Grijeh br. 2.
Plaćanje velikim proizvođačima i operaterima kako bi se osigurala predinstalacija Google Search aplikacije
Plaćanje nekome za neku uslugu nije zabranjeno, dapače, potpuno je legalno i legitimno. Također, Googleova aplikacija za pretraživanje, a i sam pretraživač su napredni i objektivno bolji od drugih, što je korisnicima u startu omogućilo objektivno bolju uslugu.
Ako netko smatra da postoji bolja alternativna aplikacija, ima potpunu slobodu da ju instalira i koristi, a Googleovu deinstalirati. No, s obzirom da proizvođači hardvera nemaju običaj instalirati vlastite posebne aplikacije za pretraživanje, ne možemo povući paralelu s prvim slučajem, pa bi se moglo reći da bi Google ovo trebao korigirati. Kako, teško je reći ovako na brzinu, ali za početak bi mogao prestati plaćati proizvođačima i operaterima to "osiguranje".
Način na koji bi ga se to prisililo je također diskutabilan i ako postane pravni presedan, pitanje je kako će budućnost pretraživanja interneta izgledati. Ako u ovu priču ubacimo i nedavno, srećom neuspjelo glasanje o autorskim pravima u EU parlamentu, čiji su članci 11. i 13. prijetili izravnom uvođenju cenzure i potpunoj kontroli interneta od strane EU institucija, svakako možemo posumnjati u etičke pobude Europske komisije, kojima se u slučaju protiv Googlea kiti.
Grijeh br. 3.
Sprječavanje proizvođača da instaliraju Google servise na "forkane" verzije Androida koje nisu certificirane od strane Googlea
Ovdje najprije moramo objasniti što je "Forked" Android. Izvorni Android kao otvoreni OS i njegov izvorni kod dostupni su svima, i to na Googleovim web stranicama. Svatko tko želi, ovaj kod može koristiti besplatno, mijenjati ga i distribuirati ga kako želi. Jedan od takvih Androida je bivši CyanogenMod, Paranoid Android, kao i OS kojeg je svojedobno koristila Nokia X. Ovakve distribucije Androida se od Googleove mogu više ili manje razlikovati, no same aplikacije će na njima raditi ovisno o stupnju modifikacije.
U međuvremenu su neki proizvođači smartfona s forkanim Androidima poželjeli koristiti Googleove servise, kao npr. Play trgovinu, no Google im je to onemogućio zbog nezadovoljavanja tehničkih standarda koje je propisao. Naravno, ovo sada možemo tumačiti na više načina, ali kad bi Google dozvolio korištenje Play trgovine na takvim uređajima, dodatno bi srozao ionako ne pretjerano velik stupanj sigurnosti cijele platforme, barem u usporedbi s Appleovim iOS-om, koji je sigurniji isključivo zahvaljujući činjenici što je zatvoren i pod potpunom kontrolom Applea.
Dakle, Google je proizveo Android, dao ga besplatno i postavio uvjete za korištenje njegovih dodatnih servisa za koje su potrebni certifikati. Ukoliko ne zadovoljavate kriterije, imate punu slobodu - ne koristiti ga. Europska komisija je, po mom skromnom mišljenju, ovdje omašila ceo fudbal, pogotovo zato jer je udio forkanih Androida u ukupnom broju uređaja zanemariv.
Zašto EU komisiju toliko brine sudbina proizvođača softvera kojeg koristi samo zanemariva skupina entuzijasta, i čime je Google u ovom slučaju narušio slobodu tržišnog natjecanja? Odgovor je - ničim.
Zaključak
Da ne bude zabune, nisam i nemam razloga biti advokat Googleu, no smatram da se ovdje radi o čistom politikantstvu, koje je možda uzrokovano i trgovinskim ratom, kojeg su Sjedinjene Države nedavno započele protiv ostatka svijeta. Najgori dio priče je svakako visina kazne, a isto tako će biti zanimljivo vidjeti kako će Google reagirati i koje instrumente EU ima na raspolaganju ukoliko ovaj odbije platiti kaznu. Bilo kako bilo, ova će odluka imati dalekosežne posljedice, ne samo na Android kao takav, već i na rasplamsavanje trgovinskog rata.
Naravno, nije ni Google svetac, i postoji mnogo razloga da ga se pritisne, no Chrome i forkani Androidi definitivno ne zavrjeđuju toliko pozornosti.
